?

Log in

No account? Create an account

Дао, выраженное словами, не есть истинное дао

Previous Entry Share Next Entry
Когнитивный диссонанс
Дракон
dima_r
Я иногда ссылаюсь на посты evo_lutio. Также я попросился к ней в друзья, чтобы комментировать у нее. Но вот сегодня, увы, был изгнан из рая :(

Эволюция написала пост о том, что не соглашаться с автором в комментариях некузяво. По ее мнению, выражение несогласия - это нарушение границ, попытка доминирования и агрессивный вызов.

Мне эта позиция показалось, мягко говоря, сомнительной. Автор ведь не личный дневник ведет, а блог, т.е. пишет что-то для других. И что, все читатели непременно должны соглашаться? И почему, собственно, несогласие должно ранить автора? И, наконец, какая связь между несогласием и попыткой доминирования? Доминировать можно как раз через согласие ("подстройка снизу", Эволюция сама о ней писала как об инструменте хищников)

Далее она, правда, написала о случаях, когда человеку возражают, и из-за этого он стесняется отстаивать свою позицию. Но это особый случай, и, как она сама пишет, большая проблема. Понятно, что заморочки у блоггеров бывают самые разные. Психов на свете хватает, но это же не повод относится к каждому человеку как к душевнобольному.

Эволюция написала, что хочет обсудить тему с читателями. Я высказался, вроде бы, вполне корректно. Но она немедленно удалила коммент и отфрендила меня.



В ЖЖ хватает срача и обид из-за отфренживания. Я совершенно не хочу добавлять к этому свои амбиции. Но у меня возник когнитивный диссонанс и разрыв шаблона.

Психолог добровольно предлагает что-то обсудить. Обсуждение - это обмен мнениями, причем, вероятно, несовпадающими (говорить одно и то же нет особого смысла, верно?) И при этом не допускает мнений, отличающихся от его собственного...

Попробую еще разок. Психолог (психолог, Карл! :) предлагает обсудить тему, но при этом запрещает участникам иметь мнение, отличное от его собственного...

Нет, не получается понять. Честно признаюсь: мои шаблоны оказались порванными на британский флаг. Или, может быть, в этом и заключается глубинный смысл ее поста? Хлопок одной ладонью, тэкскть? Психолог все-таки, не хухры-мухры...

UPD: а пост она удалила. М.б. таких невеж, как я, оказалось слишком много? :)


  • 1
У неё в правилах блога это прописано:

"3. Если ваш комментарий оспаривает то, что уже написала (автору) я, я удалю комментарий и вас из группы. Альтернативную точку зрения можно написать в своем журнале, у вас есть своя площадка для выступлений. Мой блог - не для дискуссий. "

Совершенно верно, я читал. И в других своих комментах этого правила придерживался.

Но как тогда должно проходить _обсуждение_ темы? "Да-да, вы правы, вы правы, да-да"? Обычно обсуждением называют нечто иное :)

Знаете, мне кажется, что (как психолог) она сама обозначила своё слабое место (честь ей и хвала): "кто не согласен - до свидания". Типа обсуждение - обсуждением, а правила те же.
И пост тот удалила )) Я даже комменты не успела посмотреть!

Видимо, она сама поняла, что ее выражение "хочу обсудить" вступает в противоречие с ее же правилами...

Жаль, что поняла, или жаль, что есть противоречие? :)

Если она не переносит несогласие, то могла бы сделать что-то вроде курса лекций без возможности комментировать. Ну или хотя бы не приглашать к обсуждению. А так, стОит либо крестик снять, либо трусы надеть ;)

Жаль, что пост удалила ))
А в остальном, мне кажется, она в своём праве. Не хочет споров. Многие трут комментарии, которые им не нравятся.

Честно говоря, странно, что вы так старательно меня не понимаете. Нет необходимости доказывать мне, что она в своем праве, я это признаю.

Я не отрицаю ее право удалять комментарии. Я его полностью признаю.
Я не отрицаю ее право устанавливать в своем блоге такие правила, которые она считает нужным. Я это право полностью признаю.
Я полностью признаю ее власть над своим блогом и право делать там все, что она пожелает.

Когнитивный диссонанс возник из-за того, что она сама, добровольно, пригласила читателей к обсуждению, но при этом осталась нетерпимой к несогласию.

Хотя ее право создавать у читателей когнитивный диссонанс я тоже полностью признаю :)

Несказанным осталось то, что я-таки с вами совершенно согласна. Собственно, и сама недоумеваю, зачем приглашать к дискуссии, если не готов дискутировать (что, кажется, подтверждается сносом того поста). Извините, что некорректно умолчала о главном, уйдя в детали её правил ))

Все в порядке :)

תחליף אלף-בית. יעזור.

???
Писать на иврите? :)

גם לקרוא.
Latin alpha-bet is very nice, by the way.

Yes, sure. Any language representing well-developed culture is very nice. Cyrillic, Latin and Hebrew alphabets are fine, as well as many others.

But I fail to see any relation between used language and the topic. Cognitive dissonance may exist in any language :)

"I fail to see any relation between used language and the topic"

I do see. A very strong correlation, IMHO.

(Well, Captain, not the Alpha-Bets themself matter. The folk who use them do.)

Edited at 2016-06-28 01:01 pm (UTC)

Она иногда пишет интересные посты. Не знаю блоггеров на др. языках, которые бы писали, например, про хищников.

Если твой совет сводится к тому, чтобы не читать на русском, то он не очень разумный. В кириллическом ЖЖ, при всех его недостатках, все еще есть достаточно много интересного. Аналогично, в англо- или иврито-язычных соц.сетях срача тоже хватает :)

Было бы неразумно не читать по-русски совсем. Это родной язык. Многие пласты не заменятся. Просто помни, что это очень специфическое пространство.

Оно специфично своей политизированностью. А в остальном - то же самое.
Не думаю, что в англо- или иврито-язычных соц.сетях чебурахнутых участников меньше, чем в российских :)

  • 1