Дима Руттер (dima_r) wrote,
Дима Руттер
dima_r

Categories:

Проактивность и реактивность

И еще раз про Эволюцию (evo_lutio) Она написала пост про проактивное и реактивное поведение (она использует другую терминологию и называет их волевым и полевым) У Эволюции комментировать могут только френды. Я как-то попросился, она добавила, но потом выкинула - чем-то я ей не угодил :) Поэтому пишу у себя.



К тому, что пишет Эволюция, я бы добавил еще одну важную характеристику: проактивные (в ее терминологии - волевые) люди берут на себя ответственность. А реактивные (полевые) стараются ее избегать. В запущенных случаях они отрицают ответственность даже за то, что сами сделали ("шоту ли" :)

Соответственно, проактивные люди, как правило, инициативны, а реактивные - нет, они реагируют на обстоятельства. В большинстве современных хайтековских компаний поощряется именно проактивное поведение. Но это хорошо не всегда и не для всех. Например, в условиях кризиса, когда выживание компании под угрозой, м.б. важнее сидеть тихо и реагировать на изменения, а не проявлять инициативу. Не до жиру, быть бы живу. Другое дело, что проактивность позволяет подготовиться к неприятностям заранее. Но в любом случае, нужен некий баланс. Чисто ре- / про-активное поведение вызывает проблемы.

Вот картинка, иллюстрирующвя разные уровни проактивности (неважно, в бизнесе или в обычной жизни):


Неактивное поведение (1) - вообще ничего не делать. Человек (фирма) живет обычной жизнью, не обращая внимания на меняющиеся обстоятельства. Обычно это свидетельствует о нездоровьи, депрессии или серьезных проблемах в управлении фирмой. Проблемы неизбежны.

Реактивное поведение (2) делает развитие авральным. Ничего не делается, накапливаются проблемы - приходится их решать, срочно менять поведение. Проблемы решены - опять ничего не делается. Через некоторое время они снова накапливаются и все повторяется. Постоянно приходится тушить пожары. "В жизни всегда есть место подвигу", ага :)

Активное поведение (3) позволяет развиваться равномерно. Проблемы оперативно решаются по мере их появления.

Проактивное поведение (4) позволяет предугадывать будущие изменения. Казалось бы, тоже постоянные скачки, как и при (2) Но это уже не решение проблем, а их сознательное избегание. Гораздо проще предотвратить неприятности, чем расхлебывать их.

А при супер-проактивном поведении (5) человек или фирма заранее предугадывают, к чему все идет, и сразу перескакивает через несколько ступенек. Звучит заманчиво, конечно, но требует очень хороших способностей к прогнозированию. Небольшая ошибка в прогнозе может стоить очень дорого. Успешное супер-проактивное поведение - большая редкость.


Еще одно свойство проактивного поведения - постоянное расширение своего влияния:



Реактивный человек часто жалуется "меня подвели", "а что я мог сделать?" и т.д. Проактивный видит свое влияние на ситуацию и старается его расширить. Это не значит, что он лезет во все дырки и тянет кактус за иголки, чтобы рос быстрее. Но там, где это важно, он проявляет инициативу, какую может проявить. Благодаря этому его влияние потепенно расширяется.

Эволюция в своем посте предлагает несколько интересных задач на определение проактивности / реактивности поведения:

1. Вася и Маша решили пожениться. Вася делал это по любви, а Маша по расчету. Маша решила, что ей скоро 30, часики дотикались, а Вася нормально зарабатывает и любит ее. Она родит ребенка, получит заочное образование, а потом найдет себе кого-то получше. Однако ребенок стал часто болеть, поэтому учиться Маша не пошла, она растолстела и несколько лет провела в депрессии. Вася же активно продвигался по работе, Машу он вскоре разлюбил и нашел себе другую, сделал карьеру, завел новую семью. Маша до сих пор говорит, что Вася использовал ее как инкубатор и домохозяйку, хотя дома был вечный бардак. Был ли расчет Маши проактивным поведением? Почему ничего не получилось?

[Я считаю, что]
Действия Маши не были проактивными, они полностью реактивны. Она отреагировала на тикающие часики (вопрос, обязательно ли выходить замуж до 30, не имеет отношения к задаче) Также, Маша не позаботилась о том, чтобы найти кого-то подходящего и схватила первого попавшегося Васю, которого, очевидно, не любила (иначе она не стала бы заранее планировать "найти себе кого-нибудь получше") И очень характерно, что она теперь обвиняет во всем Васю, позабыв о своей ответственности за этот брак.

Как Маша могла бы вести себя проактиво?
1. Если уж она считала нужным выйти замуж до 30, то поиском партнера надо было озаботится заранее.
2. Нужно было активно искать и найти мало-мальски подходящего кандидата, чтобы хотя бы не планировать развод заранее.
3. И если уж все пошло кувырком, надо хотя бы извлечь уроки из происшедшего. А для этого необходимо осознать свою ответственность и понять совершенные ошибки. Обвиняя Васю, Маша лишает себя такой возможности.



2. Константин решил построить дом и продал квартиру. Однако деньги обесценились, стройматериалы частично сгнили, частично разворовали, и Константин остался с недостроенным домом и без квартиры. На него обратила внимание хозяйка строительной фирмы и вскоре Константин решил, что может ее выгодно использовать. Сначала все действительно шло хорошо, дом почти достроили, но вдруг хозяйка фирмы стала требовать жениться на ней и отписать половину нового дома. Константин попытался отказаться, но ему пригрозили. Он согласился. Сейчас он живет на съемной квартире, а его жена живет в доме. Она родила ребенка и хочет отсудить у него весь дом. Что у него с проактивностью? Где?

[Я считаю, что]
Поведение К. частично проактивно, частично реативно, частично вообще пассивно. Ему не хватает баланса.
Решив построить дом, он поступил проактивно, м.б. даже супер-проактивно (5). Проявил инициативу с дальним прицелом. Прицел оказался хреновым, но это уже другой вопрос.

На обесценивание денег он, допустим, просто не успел отреагировать - это могло произойти в одночасье. Но К. также не отреагировал на уничтожение стройматериалов, которое, очевидно, происходило в течении значительного времени. Тут бы ему проявить хоть какую-то активность, хотя бы ре-: или защитить их, или строить побыстрее, или продать то, что можно - но он ничего подобного не сделал. Отсутствие реакции на форс-мажор - это полная пассивность.

Далее К. опять проявил проактивность, попытавшись выгодно использовать хозяйку строительной фирмы (моральные аспекты этого решения в задаче не рассматриваются) Возможно, Эволюция назвала бы это поведение реактивным - не он за ней бегал, а она на него обратила внимание. Но инициатива использовать хозяйку исходила именно от К. Если бы он действовал чисто реактивно, то просто трахнул бы ее, раз уж представилась такая возможность, и все. То, что К. стал использовать хозяйку для достройки дома, было проявлением проактивности. Если, конечно, она сама не навязала ему свою помощь, но про это ничего не сказано.

Видимо, в какой-то момент хозяйка просекла фишку, а К. этого не заметил. То, что ее требования застали К. врасплох ("вдруг"), говорит о реактивности.
Таперь поведение К. вообще пассивно, он сидит и ждет, чем дело кончится. Вряд ли чем-то хорошим для него.

В целом, К. проявляет "рывковую" кратковременную проактивность, не всегда разумную (точнее, обычно довольно глупую) А большую часть времени он даже не реактивен, а просто пассивен.

Как мог бы действовать К., если бы соблюдал баланс между про- и ре-активностью?
Тут важно понять, что быть проактивным не означает переть вперед, как бульдозер. Мир изменчив, и на изменения приходится реагировать, изменяя планы. Но реакция, в свою очередь, должна быть проактивной.
1. Решение построить дом было проявлением проактивности и, возможно, вполне разумным в тех условиях.
2. Деньги обесценились - это повод пересмотреть проект. М.б. стОило отказаться от него, спасать то, что можно и срочно покупать кв-ру поменьше, или что-то еще. Требовалась активность, про- (придумать что-либо нестандартное) или хотя бы ре- (сокращать затраты), но К. ее не проявил.
3. Материалы пропадают. Надо было не сидеть на попе ровно, а спасать их, избавляться от них, срочно использовать - т.е. опять требовалась активность.
4. Стоило ли использовать хозяйку? Судя по последующему, вряд ли :) Тут лучше было бы проявить реактивность.



3. Таня и Аня решили открыть брачное агентство. Аня вскоре влюбилась в одного из клиентов и вышла замуж. Агентством занималась Таня. Когда агентство стало приносить доход, Аня развелась. Она снова подключилась к работе, но постоянно спорила с Таней. Таня продала ей свою часть бизнеса и открыла другую фирму. Аня вскоре разорилась. Она требует у Тани выплачивать за нее долги, судится с ней, уходит в долги еще больше. Танины дела идут нормально. Кто проактивней и почему?

[Я считаю, что]
Если вопрос ставиться так, то Аня проактивней. Да, проактивность вовсе не всегда означает наиболее эффективное поведение.

Таня и Аня решили открыть компанию, т.е. обе проявили проактивность. Возможно, кто-то из них был более инициативен, а кто-то болтался хвостиком, но из условий это не ясно.

Аня влюбилась и вышла замуж. Можно считать это проактивным поведением, хотя мы не знаем, м.б. она пошла на поводу у активного кавалера. Аня перестала заниматься фирмой. Отказаться от какого-то занятия - это тоже проактивность. Опять-таки, если ее муж не побудил к этому. Но в условиях об этом не говорится.

Агентством занималась Таня, причем отошедшую от дел компаньонку она не послала, и, видимо, даже не попыталась как-то изменить договор между ними. Это реактивное поведение.

После развода Аня снова подключилась к работе. Видимо, ее стимулировало то, что фирма стала приносить доход. Это поведение могло быть проактивным, если она как-то добивалось своего возвращения. Но, судя по всему, Таня не сопротивлялаь ее возвращению. Т.е. Аня пошла по пути наименьшего сопротивления, а значит, поступила реактивно.

Таня приняла Аню обратно без вопросов. Это реактивное поведение, инициатива вернуться исходила от Ани. Потом Таня продала Ане свою часть бизнеса. Это реактивное поведение, т.к. это было вызвано, вероятно, их спорами. Причем для обоих: Таня продала потому, что ее достали споры, а Аня купила потому, что Таня продала :) Возможно, с чьей-то стороны проактивности было больше (например, если Аня специально доставала компаньонку, или если Таня проявила инициативу, чтобы отделаться от нее)

Таня открыла другую фирму. Это проактивное поведение.

Аня требует у Тани выплачивать за нее долги, судится с ней, уходит в долги еще больше. С одной стороны, это реактивное поведение - реакция на разорение. С другой, требование, чтобы Таня выплачивала чужие долги, возможно, является проявлением проактивности, т.к. само по себе это совершенно не очевидно.

В целом, Аня конечно же, более стервозна проактивна. Таня плывет по течению, подчиняясь вы...нам бывшей компаньонки.
Также можно заметить, что влияние Ани все время расширяется за счет захвата чужой территории. То, что она не справляется с захваченным, уже другой вопрос.


Еще раз: проактивное поведение не всегда является эффективным, а реактивное - не эффективным. Нужен баланс.

UPD: Эволюция написала продолжение про брак по расчету. Она считает его реактивным поведением, т.к., по ее мнению, проактивная стратегия должна опираться на действия в собственных границах. Правда, не очень понятно, опирается ли брак по любви исключительно на собственные границы - по-моему, это путанница в определении.

Там еще пара задач:

1. Саша хочет выйти замуж за Семена. Она влюблена, он красивый и умный, от него получатся красивые и умные дети. Саша знает, что он безработный, но она видит его таланты. Она знает, как его можно вовлечь в ее бизнес, уверена, что ему понравится. Но выйти замуж она хочет заранее. Пока Семен беден и безработен, он готов жениться на ней, а если дать ему возможность заработать и встать на ноги, как знать. Поэтому Саша предлагает Семену жениться и обещает его материально поддерживать. Подумав, он соглашается. Саша чувствует себя хорошим стратегом. А вы что скажете?

[Я считаю, что]
Саша выходит замуж не за Семена, а за собственные проэкции или вовсе фантазии. Его планы м.б. совершенно другими - например, просто пожить за ее счет, или вовсе отжать бизнес. И даже если она вовлечет его в бизнес, с чего она взяла, что ему это понравится?

Но если говорить о проактивности, то да, ее поведение проактивно. Эволюция считает брак по расчету реактивностью, но, хотя бы формально, она смотрит в будущее (пусть иллюзорное) и ее активность основана на этом. Как минимум, она хочет выйти за того, кого любит, а не за 1го, кто готов на ней жениться. И завести детей от него, а не от кого попало.

Сашина проактивность могла бы быть значительно больше, если бы она заранее начала вовлекать Семена в бизнес и убедилась бы хотя бы в том, что он готов двигаться в нужном направлении. А так у нее одни фантазии...



2. Никита хочет жениться на Ванде. Она очень богата и очень любит его. Они почти год живут вместе и Никита доволен. У нее огромный красивый дом, который Никите очень по душе. В месте, о котором он всегда мечтал. Ванда симпатичная и нравится Никите. Он думает, что женится на ней, если ее отношения с его детьми сложатся хорошо. Он собирается привезти их летом и сделать все, чтобы они подружились с Вандой. Еще он думает про брачный контракт, который хочет составить в свою пользу. Никита - хищник и умеет держать женщин в тонусе и небольшой аддикции (большой тоже). Насколько проактивен Никита в своих планах? Почему так думаете?

[Я считаю, что]
Если бы Никита просто хотел жениться на влюбившейся в него женщине, то такое поведение было бы реактивным. Но он собирается подружить Ванду с детьми, составить в свою пользу брачный контракт и т.д. Так что его поведение вполне можно назвать проактивным.
Tags: coaching, psychology, quiz, training
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments